Auto27 de mayo de 2009

A- de 2009

✓Demandante Sigfredo Valencia Vs. Municipio De Cali Y Otros

✓

Tema · dato duro

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Sexto Penal Del Circuito De Cali Y El Tribunal Superior De Cali, Sala Penal. Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto De 5 De Agosto De 2008, Mediante El Cual El Juzgado Sexto Penal Del Circuito De Cali Se Declaro Incompetente Para Conocer De La Presente Accion De Tutela, Y Remitirselo, A Fin De Que Continue El Tramite De Primera Instancia.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corporacion Autonoma Regional

Régimen especial

Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela

Aplicación
Establece reglas de simple reparto y no de competencia
Inaplicación
Jueces o corporaciones no pueden declarase incompetentes para conocer una acción de tutela

Principio Perpetuatio Jurisdictionis

No se puede alterar el conocimiento de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales

Corte Constitucional

Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Conocimiento y resolución directa de conflictos de competencia aunque exista superior jerárquico común

Accion De Tutela Contra Corporacion Autonoma Regional

Competencia de Juzgado Penal del Circuito

Accion De Tutela Contra Entidad Del Orden Nacional

Competencia del Tribunal Superior, Administrativo y Consejo Seccional de la Judicatura

Acción De Tutela

Normas que determinan la competencia

Conflicto De Competencia En Tutela

Superior jerárquico común
Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Competencia del Consejo Superior de la Judicatura

Conflicto Negativo De Competencia Entre Juzgado Penal Del Circuito Y Tribunal Superior

Reiteración Auto 124/09

Juez De Tutela

Desde el punto de vista funcional hace parte de la jurisdicción constitucional

10 temas · 16 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)

Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 5 de agosto de 2008, mediante el cual el Juzgado
Sexto. Penal del Circuito de Cali se declaró incompetente para conocer de la presente acción de tutela.
Segundo. REMITIR al Juzgado
Sexto. Penal del Circuito de Cali, el expediente de la referencia para que de forma inmediata, continúe el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Tercero. Por Secretaría General, comuníquese al Tribunal Superior de Cali, Sala Penal, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte.
Comuníquese,

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

María Victoria Calle Correa

Ponente

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub